详情

魏延，这位在三国时期颇有争议的猛将，到底是个忠臣，如故个反骨之徒？演义《三国演义》里，他因为“脑后有反骨”的设定，被神情成一个反叛的形象，最终落得个身故名裂的可怜结局。关系词，历史和演义之间的差距无意像天与地，真实的魏延确切个反贼吗？

刘备和刘禅两代蜀汉带领东说念主对他的评价，概况才是揭开真相的重要。今天，我们就来掰扯掰扯这段陈年往事，望望魏延到底是忠臣的冤魂，如故注定的替罪羊。

公元234年，诸葛亮病逝五丈原，蜀汉集团失去了最遑急的军政有蓄意者。诸葛亮身后，他的遗命决定了杨仪摄取军政大权，而魏延却被排斥在外。这种安排，让魏延心生不悦，也埋下了自后的种子。

魏延，字文长，原是荆州的又名正常武将，自后投奔刘备，迟缓崭露头角。他勇猛善战，屡次立下军功，尤其是坐镇汉中时候，他的军事智商得到了充分展现。比较之下，杨仪是个文臣，他天然明慧主张，却莫得领兵斗争的警告。

这两个东说念主的单干本应互补，但诸葛亮的安排却让魏延感到不公，致使班师激励了蜀汉里面的矛盾。

刘备时期，魏延得到了重用，致使被任命为汉中的最高军当事人座。但到了刘禅继位后，情况发生了玄机的变化。魏延的地位虽高，但永久处于诸葛亮的掌控之下。

而诸葛亮对魏延的评价，似乎并不皆备信任，这也为自后的悲催埋下伏笔。那么，魏延为何会被诸葛亮“防”得如斯严？而刘禅对魏延的格调，又讲明了什么？

事情的导火索发生在诸葛亮死一火之后。其时，魏延是蜀汉的征西大将军，手捏军权，按理说，他在军中的地位仅次于诸葛亮。关系词，诸葛亮临终前却指定杨仪为交班东说念主，全面摄取军政治务。

魏延对此极为不悦，他认为我方兵马生计，智商远胜杨仪，理当接替诸葛亮的位置。

于是，魏延聘用了主动出击。他先是堵截了杨仪的退路，铁心了通往蜀地的栈说念，并班师上书刘禅，指控杨仪谋反。这一举动，无疑将他和杨仪的矛盾透澈摆上了台面。

杨仪也出头出面，反过来向刘禅状告魏延叛乱。两东说念主的奏折像雪片相似飞往成都，刘禅一时刻被搞得计无所出。

从魏延的角度来看，他的行动更多是出于对杨仪的不悦，而非着实要反叛蜀汉。但在杨仪眼中，魏延的举动无疑是在挑战诸葛亮的遗命。这场的背后，其实也反馈了蜀汉集团里面的流派斗争。

事情的发展比设想中要复杂得多。杨仪在军中有诸葛亮旧部的撑持，而魏延则依靠我方的军事实力站稳脚跟。两边互不相让，矛盾赶快升级。

杨仪一边指点雄师裁撤，一边赓续向刘禅递交奏折，指控魏延的万般“罪行”。与此同期，魏延则阻滞了栈说念，并作念好了布置杨仪“反扑”的准备。

就在这病笃时刻，刘禅的一句话成为了重要。他在收到魏延的奏折后说：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何以烧绝栈说念？”这句话看似浅易，却清晰了遑急信息。

刘禅认为魏延是个真心的猛将，他即便和杨仪有矛盾，也不至于抗拒。关系词，刘禅的这份信任，并莫得调动魏延的走时。

跟着的络续，杨仪的势力迟缓占据优势。他得到了更多蜀汉高层的撑持，而魏延则因为过于坚韧，迟缓堕入并立。最终，杨仪发动了决定性的反击，魏延在裁撤经过中被杀。

魏延的死是蜀汉里面斗争的极点，亦然这场的最悲催性结局。左证汗青纪录，魏延被杀时，其眷属也受到了牵连，险些被灭门。而杨仪天然获得了这场权益斗争，却莫得得到善终。

他自后因与同寅不和，被动自尽，实现了悲催的一世。

魏延的死因其实并不复杂。从名义上看，他是被杨仪和诸葛亮的遗命“联手”逼死的。关系词，背后着实的原因，却是蜀汉集团里面复杂的权益斗争。

诸葛亮天然是一代名相，但他对魏延的留意，也在一定进度上加重了这场矛盾。而刘禅算作蜀汉的最高带领者，天然对魏延持有一定的信任，但最终他聘用了保全大局，铁心了魏延。

值得注重的是，魏延并莫得着实抗拒蜀汉。他的一举一动，从始至终都是针对杨仪，而非刘禅或蜀汉集团。但在阿谁风雨晃动的时间，任何稍有争议的东说念主物，都可能成为权益斗争的铁心品。

魏延的悲催，恰是这种权益斗争的缩影。

魏延的死，为蜀汉的厚实付出了代价。但从永远来看，这场里面斗争却给蜀汉带来了弗成救援的亏损。失去了魏延这么一位猛将，蜀汉在军事上愈加依赖少数几位将领。

而杨仪天然获得了权益斗争，却莫得智商链接诸葛亮的遗愿，最终导致蜀汉的国力进一步朽迈。

关于魏延来说，他的一世充满了矛盾。他既是刘备时期的元勋，又是诸葛亮眼中的隐患。他的死，既是个东说念主脾气的悲催，亦然蜀汉政治斗争的铁心品。

【网友热议】。

这件事在收罗上激励了庸俗商讨。

网友“老张爱历史”辱弄说念：“魏延这是背了个‘反骨’的锅，奈何洗都洗不掉。”。

网友“蜀汉迷弟”辩驳：“刘禅其实挺理智的，他知说念魏延不是反贼，但如故杀了他，这叫政治智谋。”。

网友“诸葛亮粉丝团”反驳：“魏延死得刚好，如若他不死，蜀汉早就乱套了。”。

网友“历史小白”提问：“杨仪自后也没好下场，蜀汉这波操作到底值不值？”。

这些辩驳中，既有对魏延的轸恤，也有对刘禅的默契，更有对蜀汉有蓄意的反想。魏延的悲催，于今仍然是东说念主们争论不停的话题。

魏延到底是忠臣，如故反贼？刘禅对他的评价，概况照旧给出了谜底。关系词，着实让他走向悲催的，不是他的“反骨”，而是蜀汉里面复杂的政治斗争。

如果换个环境，换个带领者，魏延的结局会不会不同？

那么问题来了欧洲杯体育，历史上到底是魏延冤，如故蜀汉更冤？你以为魏延的死，真的值得吗？